На вакансию потратили 5 тысяч. А сколько на самом деле стоил найм?

Компания заплатила 5 тысяч рублей за размещение вакансии и нашла сотрудника. Кажется, стоимость найма понятна. Но в счёте площадки нет времени рекрутера, интервью с руководителем и бесконечных согласований. За всё это компания тоже платит — только через зарплаты своей команды.

Разберём, как посчитать расходы, которые обычно остаются за кадром. Все суммы и часы в этом примере условные. Это не средние показатели по рынку и не тарифы конкретных сервисов.

Пять тысяч превращаются в тридцать три

Допустим, компания ищет менеджера. Размещение вакансии обошлось в 5 тысяч рублей.

Рекрутер потратил на подбор 24 часа: обсуждал требования с руководителем, составлял объявление, разбирал отклики, проводил интервью, переписывался с кандидатами и согласовывал предложение о работе. При условной стоимости часа 750 рублей это ещё 18 тысяч.

Руководитель участвовал в собеседованиях и обсуждал финалистов. Шесть часов по 1 500 рублей — ещё 9 тысяч.

Добавим 1 500 рублей — долю расходов на систему подбора и другие оплаченные инструменты, которую мы отнесли на эту вакансию.

Итого — 33 500 рублей на подбор одного сотрудника. Из них площадке за размещение заплатили только 5 тысяч.

Причём учитывать нужно время, потраченное на всех кандидатов. Если руководитель провёл десять интервью, а нанял одного человека, остальные девять встреч не становятся бесплатными.

«Но зарплату рекрутеру мы всё равно платим»

Верно. Поэтому 33 500 рублей — не новый счёт поверх уже выплаченных зарплат.

В нашем примере 27 тысяч — стоимость рабочего времени рекрутера и руководителя. Эти деньги компания уже расходует на оплату труда. Мы лишь показываем, какая часть расходов пришлась на конкретную задачу.

Для упрощённого расчёта часа можно разделить месячные расходы работодателя на оплату труда сотрудника, включая страховые взносы, на рабочие часы соответствующего месяца. Допустим, 120 тысяч рублей делим на 160 часов. Получаем 750 рублей за час. Число часов здесь условное — в своём расчёте нужно использовать фактические данные выбранного месяца.

С подписками похожая логика. Если инструменты стоят 15 тысяч рублей в месяц и используются для десяти сопоставимых по трудоёмкости вакансий, при равном распределении на каждую приходится 1 500 рублей. Если нагрузка существенно различается, можно распределять расходы пропорционально затраченному времени.

Главное — не относить всю зарплату рекрутера и полную стоимость подписок на каждую вакансию одновременно. Иначе одни и те же расходы будут посчитаны несколько раз.

Сотрудник вышел. Расходы продолжились

Для этой модели считаем наймом фактический выход человека на работу. Затраты на последующую адаптацию будем учитывать отдельно: так видно, сколько ресурсов потребовалось на поиск, а сколько — на ввод новичка в работу.

Предположим, наставник потратил на обучение 16 часов при стоимости часа 1 000 рублей. Это 16 тысяч. HR выделил ещё четыре часа по 750 рублей на вводные встречи и сопровождение — 3 тысячи.

Получается 19 тысяч рублей на учтённое время адаптации. Вместе с подбором — 52 500 рублей.

При этом мы не включали платные курсы, время самого новичка на обучение и другие возможные расходы. Поэтому 52 500 рублей — итог по выбранным статьям, а не исчерпывающая стоимость появления сотрудника в компании.

А если через месяц он уволился?

Предположим, пришлось искать замену. Второй подбор и адаптация потребовали ровно столько же ресурсов, сколько первые.

Тогда два подбора обойдутся в 67 тысяч рублей, две адаптации — в 38 тысяч. Общая сумма по нашей модели составит 105 тысяч рублей.

Это не универсальная «цена ошибки найма». Повторный поиск может оказаться дешевле или дороже. Мы специально сохранили одинаковые условия, чтобы показать механику расчёта.

Здесь появляется важная деталь. Поскольку оба сотрудника действительно вышли на работу, произошло два найма. Делим 67 тысяч расходов на подбор на два выхода — и получаем прежние 33 500 рублей за найм.

Средняя стоимость не изменилась, хотя одну позицию пришлось закрывать дважды. Поэтому рядом с ней полезно смотреть, остаются ли новички в компании и как часто требуется повторный поиск.

Где искать экономию

В нашем примере публикация стоила 5 тысяч рублей, а время команды — 27 тысяч. Поэтому обсуждение экономии стоит начинать не только с вопроса «где разместиться дешевле».

Полезно выяснить, на что ушли часы. Сколько заняла необходимая оценка кандидатов, а сколько — повторные согласования, дублирующие интервью и переделка требований, которые не обсудили до начала поиска.

При этом сокращение трудозатрат не означает, что на счёте компании автоматически появятся свободные деньги. При неизменных окладах экономия времени прежде всего позволяет команде заниматься другими задачами.

Но для разговора о бюджете разница принципиальная. Цена размещения показывает, сколько компания заплатила площадке. Стоимость найма — сколько ресурсов она потратила, чтобы человек вышел на работу. И это редко одна и та же цифра.