Сотрудницу удалили из рабочих чатов, а потом уволили за прогул

Конфликт с работодателем начался довольно обычно. В августе 2024 года сотруднице предложили уволиться по собственному желанию, объяснив это тем, что она не справляется с обязанностями. Она отказалась и предложила другой вариант — расторгнуть договор по соглашению сторон с выплатой двух окладов. Компания на это не согласилась.

Дальше, по версии работницы, ситуация стала гораздо интереснее. У неё забрали ключи от офиса, удалили из рабочих чатов, закрыли доступ к камерам и корпоративному такси. Сотрудница посчитала, что работодатель фактически лишил её возможности выполнять работу. Через несколько месяцев, 9 декабря, её уволили за прогул.

История выглядит почти как готовая инструкция «как не надо расставаться с сотрудником»: сначала закрыть человеку рабочие инструменты, а затем предъявить ему отсутствие на работе. Но в суде всё оказалось сложнее. Самого рассказа работницы было недостаточно — нужно было доказать, что работодатель действительно отстранил её от работы и не давал возможности исполнять обязанности.

Работодатель представил другую картину. По показаниям свидетелей, доступ к рабочему месту у сотрудницы оставался, официально от работы её никто не отстранял, а выполнять обязанности перестала она сама. Суд обратил внимание именно на доказательства: подтверждений того, что после 15 августа работодатель фактически запретил ей работать, оказалось недостаточно. Поэтому само увольнение за прогул суд признал правомерным.

Правда, без ошибки компания всё равно не обошлась. Суд скорректировал дату прекращения трудового договора. Работодатель указал 9 декабря, хотя сотрудница к этому моменту уже давно не появлялась на работе. Суд связал дату увольнения с последним днём её фактической работы.

Этот спор интересен для HR не столько результатом, сколько тем, насколько важными стали цифровые следы трудовых отношений. Рабочий чат, корпоративная почта, доступ в систему, пропуск, CRM или даже корпоративное такси могут неожиданно превратиться из обычных рабочих инструментов в доказательства того, мог ли человек вообще выполнять свою работу.

Причём судебная практика знает и противоположные результаты. В другом деле работника действительно удалили из рабочих чатов и не ставили в график рейсов. Суды расценили эти действия как часть давления со стороны работодателя и пришли к выводу, что заявление об увольнении по собственному желанию не отражало добровольного решения сотрудника. Увольнение признали незаконным, а работника восстановили.

Поэтому привычная для некоторых руководителей тактика «отключим доступы — сам уйдёт» для кадровика довольно опасна. Если компания действительно хочет отстранить человека, изменить условия его работы или прекратить трудовые отношения, для этого существуют процедуры. А когда вместо них сотрудник просто исчезает из чатов, графиков и корпоративных систем, эти действия потом придётся объяснять уже не ему, а суду.

И иногда обычный скриншот рабочего чата оказывается для компании важнее идеально оформленного приказа.